莫耶斯重回埃弗顿之后，球队在无球阶段的站位明显比上赛季收得更深，中场两条线之间的距离被压缩得很紧，前场只留一个人负责干扰对手中卫出球。这套布置在客场对阵强队时能撑住场面，但回到主场面对同档次对手，球迷就会问同一个问题：为什么明明需要三分，球队还是先把自己缩进壳里。莫耶斯每场比赛前在针对性部署上做的加减法，正是这支埃弗顿眼下最值得盯的地方。
一、低位防守的实际收益
埃弗顿在中场无球时通常保持两条线之间的距离在十五米以内，边前卫回收到边后卫身前，形成一个窄而深的防守块。这样站位的直接收益是禁区前沿的正面空间被填满，对手想从中路做直塞，必须先吃掉一层拦截，出球线路被迫向边路转移。
但收得深也有代价。一旦对手把球转移到弱侧，埃弗顿的边后卫就要独自面对二打一，这时中卫是否顶出来补位，成了整条防线最脆的一环。莫耶斯的选择通常是让中卫留在原地保护门前，宁可放传中也不放肋部渗透，把风险集中到自己相对擅长处理的区域。
这个取舍在对阵依赖传中的球队时是成立的，因为埃弗顿中卫的争顶能力在英超属于中上水平。可换到对手有高质量肋部直塞的场合，同样的站位就会让对方前腰反复在防线身前接球转身，后卫线只能不断后退，最后把禁区弧顶整片区域让出去。
二、反击时的第一传选择
莫耶斯的反击设计里，第一脚出球几乎不做横向转移，而是直接找中锋头顶或者边路的纵深。这样做的目的是避开中场被反抢的风险，因为埃弗顿中场球员在持球推进时的护球能力并不突出，多一次横传就多一次丢球可能。
问题出在第二点接应上。中锋争顶成功之后，如果身边十米内没有队友形成接应，球权会立刻回到对手脚下，反击变成一次无效的体力消耗。埃弗顿在这个环节的解决办法是让一名边前卫提前内收，但内收之后边路宽度就没了，后续传中的质量随之下降。
所以莫耶斯在反击投入的人数上一直很克制，通常只放三到四个人前压，其余人保持在球后。这种保守投入保证了防守结构不散，却也意味着埃弗顿很难在一次反击里形成多点包抄，多数机会最终要靠个别球员的单点处理来终结，而不是靠整体跑位撕开缺口。
三、定位球投入程度的取舍
埃弗顿在角球时会把两名中卫都送进禁区，同时留一名边后卫和一名中场在弧顶保护。这个投入程度在英超属于偏高的一档，直接反映出莫耶斯对定位球得分的依赖，因为阵地战里他并不指望球队能靠连续传递打开局面。
代价是防守转换。如果角球第一点被对手解围到中场，埃弗顿留在后场的人数往往只有三人，对手一次长传就能形成三打三甚至三打二。莫耶斯愿意接受这个风险，原因是他算过账：定位球进球带来的收益，大于被打反击丢球的损失。
但这笔账在面对转换速度快的球队时未必算得平。对手如果专门安排一名速度型前锋留在中线附近，埃弗顿每次角球都等于在自己半场埋一次一对一的隐患，而中卫回追速度恰恰是这套阵容最容易被打穿的短板，这也是莫耶斯需要在赛前额外权衡的地方。
四、与前场压迫的兼容性
莫耶斯并非完全放弃前场压迫，只是把压迫的触发条件设得很窄：只有在对手回传门将，或者边后卫背身接球时，球队才整体压上。这种有选择的压迫能减少体能消耗，也避免中场被一脚打穿，适合轮换幅度有限的阵容。
但触发条件窄就意味着压迫次数少。埃弗顿在多数比赛里的前场抢断并不多，麻将胡了APP对手可以从容地从后场组织，把球推进到中场再做文章，防守压力因此全部落回中后场两条线上。
如果莫耶斯想让球队在主场打得更主动，就需要放宽压迫的触发范围，让边前卫在对手中卫持球时就去逼抢。但这样做的风险是边路身后空当变大，中卫必须频繁拉边补位，而埃弗顿中卫的横向移动能力并不支持这种高频补位，一旦被打身后，回收的速度很难跟上反击节奏。
把这些环节连起来看，莫耶斯的针对性部署谈不上保守，也谈不上激进，更像是在一套固定框架里做局部微调。框架本身以低风险优先，调整的方向取决于对手的进攻方式，而不是埃弗顿自己想要踢成什么样子。
这恰恰是埃弗顿队史里反复出现的做法。球队的资源条件决定了它很难长期承担高风险打法，所以历任教练最终都会回到防守优先、效率至上的路子上，区别只在于谁能在有限的进攻投入里榨出更多进球。莫耶斯现在做的，是在这条老路上找一个新的平衡点，而这个平衡点能否撑住整个赛季，取决于他愿意在几场关键比赛里多押一点进攻筹码。
